Kann man Links automatisch in Code Blöcke umwandeln bzw eintragen

Ich hätte mal eine Frage. Gibt es eine Möglichkeit Links die auf einer Seite gepostet werden, also Links zu Bildern, Youtube Videos oder allgemein so umgesetzt werden, das sie direkt in einem separaten Code Block sind, die man dort ja dann nicht anklicken kann. Bezüglich DSGVO schon weil dann links, anstatt direkt anklickbar, vom user erst in ein neues Tab des Browsers kopiert werden müssen, und dann die Seite selbst dafür nicht verantwortlich ist, ob der Link zu einem Inhalt führt, auf dem die DSGVO wirksam werden würde, wäre das direkt von der Seite gekommen an dem der Link ansonsten angeklickt geworden wäre.

Ist natürlich alles eine sehr trockene Sache, auch für Bilder und Videos. Aber besser diese Dinge auf diese mehr manuelle Art und Weise zu verlinken, als das man als Seiten Betreiber das Risiko eingeht, das es auf einen zurück kommt.

Sorry wenn das evtl keinen Sinn macht für die meisten von euch, ist halt nur meine derzeitige Ansicht bzw Suche einer Lösung mit der ganzen DSGVO Sache besser aus der Sache raus zu kommen.

Ich mag da falsch liegen, aber ich versuche derzeit nur irgendwelche Lösungen zu finden, die mein Risiko als Seiten Betreiber minimieren.

Grüße

Was bedeutet das wenn ich als Seitenbetreiber ein Video einbinde, erst der jenige der es anklickt das Risiko eingeht das er es auf diese Art besucht hat ? Aber ist einbinden nicht auch das Problem für die Webseite selbst ? Weil, wenn mir ein Bild nicht gehört, Urheberrechte etc. , dürfte ich es auch erst gar nicht auf meiner Seite einbinden, denn dafür kann ich ja haftbar gemacht werden. Aber das mit Bildern ist natürlich was anderes, und eine wirkliche Lösung gibt es dafür auch nicht.

Intern die Bilder als Anhang sind ja auch in dem Fall Urheberrecht keine Lösung.

Deswegen ja die Frage, ob es möglich wäre, das alle Links die z.b. in einem Foren oder Blog Post, automatisch in Codeblöcke eingebunden und angezeigt werden. Dadurch ist es natürlich sehr sehr trocken, denn wenn er auch immer den Inhalt des Linkes sehen möchte, ob normaler Link auf eine Webseite, oder ein Bild oder Grafik, der muss diesen ja erst manuell in seinen Browser rein kopieren. In dem Fall gebe ich ja nur die Möglichkeit, an die Stelle des evtl. Bildes oder Grafik zu gelangen, ich binde es nicht ein und mache es auch nicht möglich, direkt von meiner Seite mit einem Klick zu erreichen. Zumindest dafür sollte man mir nichts können, jedenfalls hoffe ich das.

Aber da man sich nicht drauf verlassen kann, ob Leute bei Links immer Codeblöcke benutzen, wäre mir am liebsten man könnte das intern direkt umwandeln lassen, so das Leute selbst verantworten müssen wenn sie den Link anklicken, und es so nie direkt von meiner Seite kommt.

Quote

Externe Medien wie bspw. YouTube-Videos werden im WSC bereits standardmäßig (seit 5.3) erst dann eingeblendet, wenn der Nutzer dem zugestimmt hat.

Also, eingebundene Youtube Videos, wenn der Benutzer dem zugestimmt hat sich die anzusehen bzw die für ihn sichtbar sind, sind also dann nicht mehr meine Verantwortung als Webseiten Betreiber ? Wenn sich die jemand anklickt, ist das seine Sache, richtig ?

Gruß

Wolf

Quote from DMedia

Ich bin mir ziemlich sicher, dass nicht du, sondern der jeweilige Webseitenbetreiber dafür verantwortlich ist, Urheberrechte nachzuweisen.

Ja.

Du meinst also, wenn ich einen anklickbaren Link zu einem Bild, aber nicht das Bild selber einbinde, dann ist für die eigentliche Existenz des Bildes und potentieller Urheberrechtsverstößen der jenige verantwortlich, der das Bild allgemein im Internet auf einem Server hostet, und nicht ich als Webseite, die nur auf das Bild verweist ? Denn wenn ich das mit der DSGVO richtig verstanden habe (denn ehrlich gesagt, viele Dinge daran sind finde ich schon recht kompliziert), ist doch der jenige auch verantwortlich, der das Bild bei sich "einbindet". In dem Fall wäre ja nur ein direktes linken zu diesem Bild oder Inhalt möglich, weil es dabei ja nicht auf meiner Webseite sondern weiterhin auf dem Quellserver bleibt. Oder nicht ?

Hab mir hier schon einige Topics zu dem Thema durchgelesen, und ich bin doch oft sehr verwirrt, was nun wirklich erlaubt ist und was nicht. Direktes Nutzen von Bildern, die zwar nicht eingebunden sind von der originalen Quelle, sondern vorher runtergeladen und dann per Dateianhang in die Seite gebracht wurden, ist ja dann wieder das Thema Urheberrecht, während wenigstens ein linken eines solchen Inhalts nicht direkt das ist.

Ich muss zugeben, das ganze ist wirklich nicht so simpel wie ich mir gedacht hatte.

Ich nehme an, sobald ich ein Bild aus Google von irgendwas runterlade, dann als Bild auf meine Seite "angehangen", und nicht verlinkt darstelle, ist es wieder die Urheberrechtsdiskussion. Sonst könnte man auf die Art und Weise ja das "externe" umgehen. Allerdings tut man sich ja dann ein Bild eines potentiell anderen "nehmen", und hängt die bei sich auf der Seite als Anhang an. Das ist dann wiederrum auch nicht gestattet, sehe ich doch richtig, oder ?

Von dem Image Proxy hab ich hier schon mehrer male gelesen, kann mich aber nicht erinnern das da sehr gut drüber diskutiert wurde. Auch was wohl Performance betrifft. Und wenn das die beste Lösung wäre, hätte ich denke ich nicht so viele Posts über alternativen gelesen. Scheint auch nicht das wahre vom Ei zu sein. Ist das nur ein Perfomance Problem, oder auch wieder im Gegensatz zu den Regeln in der DSGVO ?

Gruß

Wolf

DMedia

Ich hab die aktuelle 5.3.x Version, aber das finde ich im ACP nicht, jedenfalls nicht mit der Suche.

Komisch, tauchte bei mir nicht auf. Aber habs jetzt. Die Plugins, einige hatte ich davon schon, habe ich mir besorgt. Ich werde also keine Bilder als Attachments mehr zulassen. Youtube Videos hattest du ja gesagt, muss ja jeder User selber akzeptieren, die kann ich ja auch weiterhin in Foren oder Blog Posts benutzen wenn ich das richtig verstanden habe.

Bei Bildern von externen Quellen kann / (sollte?) man ja filtern nach URL's bzw Bilderquellen, die verwendet werden dürfen. Nun kenn ich aber nicht zwangsläufe jede Quelle bzw weiß, wen man verbieten sollte und wen nicht. Gibts einen Image Host, den man alternativ dann festlegen sollte, dem man einigermaßen vertrauen kann ? Denn dadurch das die Leute ja nicht mehr die Bilder per Attachments anhängen können, bleiben alternativ ja millionen mögliche Quellen aus denen die Bilder kommen können. Sollte man das irgendwie filtern oder eher weg lassen ?

Danke euch allen für eure viele Hilfe hier, ich weiß das sehr zu schätzen.

Gruß
Wolf