Wegfallende Aktivitätspunkte kompensieren

DAS wäre eine Frage an die Entwicklier unter "Fragen vor dem Kauf" denk ich mal

Denn Die wollen das ja Alles umwerfen was vorher funktioniert hat, dann müssten sie auch mit den unangenehmen Fragen klarkommen

Ich habe ein ähnliches Thema rund um die Aktivitätspunkte.

In meinem Forum gibt es für jeden geschriebenen Beitrag in gewissen Bereichen Aktivitäts-Punkte.

Da ich mittlerweile rund 550.000 Beiträge mitschleppe ist die Datenbank sehr groß geworden, so dass ich gerne uralte Beiträge in größerem Umfang löschen würde. Durch das Löschen sinkt aber der Punktestand und manche User sind deswegen "not amused".

Insofern habe auch ich die Anforderung irgendwie den bisher erreichten Punktestand "einzufrieren" oder gegen ein Abschmelzen zu sichern, damit gelöschte Beiträge nicht zu einer Punkte-Reduktion führen.

Hat da jemand eine Idee?

Meine bisherige Überlegung ist irgendwie mit Trophäen zu arbeiten, die nach dem bisher erreichten Punktestand benannt werden.

Quote from Geronimo

möchten wir ausschließen, dass jemand dafür, dass er negative Reaktionen sammelt, auch noch durch Aktivitätspunkte und ggf. einem höheren Benutzerrang belohnt wird.

Kommt natürlich stark darauf an, was für Reaktionen ihr anbieten werdet, aber nur mal als Beispiel: Eine „Traurig“ Reaktion oder eine „Wütend“ Reaktion muss nicht zwangsläufig negativ gemeint sein. Es sind ja keine Bewertungen des Users, sondern halt Reaktionen auf den Text.

Wenn jemand eine traurige Geschichte schreibt oder berichtet, dass er bei einem Turnier verloren hat oder über einen Amoklauf oder sonstwas berichtet, dann wären traurige oder wütende Reaktionen da vermutlich nicht negativ für den User gemeint. Also wieso sollte der User dann keine Aktivitätspunkte bekommen, nur weil sein Beitrag traurige oder wütende Reaktionen bekommt?

So würdest du die Leute eher dazu zwingen, auf alle Inhalte stumpf mit Likes zu reagieren, wenn sie den User nicht „bestrafen“ wollen, weil sie ihm mit anderen Reaktionen die Aktivitätspunkte vorenthalten würden. Ob das dann so sinnvoll ist?

Quote from ReeN

aber nur mal als Beispiel: Eine „Traurig“ Reaktion oder eine „Wütend“ Reaktion muss nicht zwangsläufig negativ gemeint sein. Es sind ja keine Bewertungen des Users, sondern halt Reaktionen auf den Text.

Super, wenn jemanden die Nase nicht gefällt kann er ein "Traurig" oder "Wütend" Reaktion geben und damit ist eine beliebige Reaktion denkbar.

Quote from ReeN

So würdest du die Leute eher dazu zwingen, auf alle Inhalte stumpf mit Likes zu reagieren

Das macht das Reaktionssystem auch nicht besser, nur weil man da ein Trauig-Smilie setzen kann. Ein Text in dem eine traurige Sache beschrieben wurde kann man auch mögen oder eben nicht mögen. Wenn du z.B. mir was von deinem verstorbenen Hamster schreibst, kann ich mein "Beileid" durch ein Like (weil du es mir erzählt hast) zum Ausdruck bringen, oder auch ein Dislike geben, wenn mich der Schmarn nicht interessiert. Also da ist mit dem Traurig-Smilie nix besser.

Es ist schon traurig wie eine gute Funktion (Like/Dislike) so verhunst (Reaktionssystem) wurde.

Da sind wir wieder beim Thema.

Es ist sehr wichtig und kann nur zum folgenden Schluss führen, was auch alle hier im Thema ausgedrückt haben, und was auch meine Meinung ist:

• Es muss Nutzern der Software die Freiheit gegeben werden "gefühlsmäßig" auf ein Thema zu reagieren. => Reaktionssystem

UND

• Es muss ein autarkes Bewertungssystem geben, das frei von Gefühlen ist. => Bewertungssystem (Viell. sogar das alte Like-System, viell. nur etwas erweitert, oder so gelassen)
  
  KURZ: Warum lässt WoltLab nicht beide Systeme nebeneinander, aber mit verschiedenen Zielen, existieren?

WoltLab : Was hier oben gesagt wurde wäre, egal was passiert, wirklich ungemein elementar wichtig:

Nämlich entweder softwaretechnisch den Aktivitätspunktestand rigoros in allen Upgrade-Installationen einmalig einzufrieren - oder durch einen einfachen Ja/Nein-Schalter am Ende des Upgrades jedem Betreiber selbst möglich zu machen den Aktiv.-Punktestand einmalig einzufrieren.

Quote from Dukemaster

Es muss Nutzern der Software die Freiheit gegeben werden "gefühlsmäßig" auf ein Thema zu reagieren. => Reaktionssystem

Warum muss es das geben? Es ging bisher auch ganz gut ohne. Es soll durchaus Leute geben, die sich auch ohne Herzchen, Tränen oder sonst etwas auf die gute alte Weise mit Worten ausdrücken können und dies sogar bevorzugen.

Gruß norse

Quote from norse

Es soll durchaus Leute geben, die sich auch ohne Herzchen, Tränen oder sonst etwas auf die gute alte Weise mit Worten ausdrücken können und dies sogar bevorzugen.

Es soll auch Leute geben, die durch ein einfaches "Daumen hoch" sagen das ihnen etwas gefällt oder dem Zustimmen ohne dazu genötigt zu werden mehrere Wort zu tippen.

Quote from Geronimo

Ich denke der Benutzer unterscheidet da überhaupt nicht. Es lässt sich leider nicht feststellen, ob jemand die geäußerte Meinung, den jeweiligen Beitrag, oder aber eine Person dahinter bewertet. Insofern sind Reaktionen eine entschärfte weil belanglose Variante. Ich werde das bei uns einfach ganz abschalten.

Ursprünglich hatte ich für meine Communities vorgehabt lediglich den Daumen rauf und ggf. noch ein Herz einzubinden mit dem Reaktionssystem. Aber mehr und mehr, vor allem wenn die Reaktionen keinen Wert haben, komme ich zu dem Schluss dies ganz zu deaktivieren. Und wenn Marcel Werk noch weitere unschöne Gags einbaut und mich bevormundet, ich dann auf die neue Version(en) ganz verzichte.

Quote from norse

Warum muss es das geben? Es ging bisher auch ganz gut ohne.

Ja norse , wie recht Du wieder einmal hast. Wie sehr ich selbst dieses Gedöns hasse, den ganzen FB-getränkten Gefühlsschmus. Dennoch denke ich:

A: WoltLab wird die neue, techn. aufwendigere Implementation des Reaktionssystems nicht rauswerfen. Aller-aller höchstens ändern, doch eher weniger...

B: Zuviele Kunden wünschen sich dieses Teil, wollen, oder fordern es sogar.

Persönlich war ich stets absolut zufrieden mit dem Like-System. Hatte in der Vergangenheit bereits geschrieben, daß ein autarkes Bewertungssystem her muss, oder besser, sollte, um den Anforderungen einer echten, aussagekräftigen Bewertung gerecht zu werden.