BCC Teilnehmer + Antworten von BCC Teilnehmer werden geleakt

Hmm, wäre es nicht sogar am besten, wenn ein unsichtbarer Teilnehmer gar nicht antworten könnte, um derartige Probleme zu verhindern? Oder es dafür zumindest ein Recht gäbe, es so einzustellen?

Wieso sollte ein unsichtbarer Teilnehmer nicht antworten dürfen? Wer eine Nachricht erhält, sollte darauf auch reagieren können. Die Alternative ist, dass man eine neue Konversation zum Reagieren startet, das macht es nur komplizierter. Dass man damit den Unsichtbar-Status aufgibt, ist eine bewusste Entscheidung.

Na ja, es kommt vielleicht darauf an, weshalb man diese Funktion nutzt. Ich wäre doch sehr überrascht, wenn jemand plötzlich etwas scheibt, von dem ich gar nicht wusste, dass er mitlesen kann (um es mal gelinde auszudrücken). Ich habe daher bei mir gar nicht erlaubt, dass man unsichtbare Teilnehmer als Konversationsstarter einfügen kann.

Wofür nutzt ihr das denn denn?

Ja, das wäre mir jetzt auch als ein möglicher Fall eingefallen. Aber das finde ich irgendwie dennoch nicht so schön. In diesem Fall kann ich aber verstehen, dass man den Unsichtbarstatus aufgibt.

Quote from Cadeyrn

Wieso sollte ein unsichtbarer Teilnehmer nicht antworten dürfen? Wer eine Nachricht erhält, sollte darauf auch reagieren können.

Na, wie ist das denn abstrahiert bei BCC in Mails? Kann jemand an alle anderen BCC Teilnehmer antworten? Er kann immer nur dem Absender und den CCs antworten.

Imho ist diese Funktion dann nicht korrekt benannt.

Quote from dr-phil

In meinem Fall habe ich alle "Unsichtbaren Teilnehmer" sogar aufgefordert mir eine Antwort zu geben, da ich gest davon ausgegangen bin, dass nur ich als Absender es lesen kann.

Oh, ok, für solch einen Zweck fände ich die Funktion in der tat auch sehr hilfreich, denn solche Anwendungsfälle habe ich auch bei Treffen, wo ich z.B. die genaue Adresse per Konversation durchgebe. Die Treffen finden rein privat statt, so dass eine öffentliche Adressangabe nicht in Frage kommt. Die Leute kennen vorher nur die Stadt, wo das Treffen stattfindet. Aber wenn ich die Leute per Konversation anschreibe lesen ja alle mit, wenn jemand antwortet. Daher bitte ich immer darum, dort nicht zu antworten, sondern allgemeines im Forenthema zu fragen. Das hat bisher auch funktioniert, aber es ist nicht so richtig schön.

Aber wenn man das mal weiter spinnt ist die Anforderung sicherlich gar nicht umsetzbar, denn woher soll die Konversation wissen, wem genau du antworten möchtest. Es ginge sicherlich nur so, dass deine Posts dann immer auch alle lesen könnten. So gesehen ist das wohl ohnehin nicht der optimale Weg, würde ich annehmen. Ich meine, es gibt ein Plugin, mit dem man anonym posten kann. Vielleicht wäre das ja eine Alternative für dich. Aber dann weißt du selber auch nicht, wer dir schreibt.

Quote from dr-phil

Aktuell müsste ich, um wirklich sicher zu gehen dass es anonym bleibt, ein und dieselbe Nachricht an jeden aus der betroffenen Benutzergruppe neu verfassen. Je nach Größe der Benutzergruppe ist das ein riesiger Aufwand.

Ja, das wäre der Horror und eigentlich nicht machbar. Warum nutzt du nicht ein privates Forum dafür? Dann kann jeder User nur sein Thema lesen. Das allgemeine Eingangsposting müsstest du allerdings in einem anderen Forum posten und könntest es dann dort als Ankündigung mit oben drüber setzen oder sowas.

Quote from maxmobil

Na, wie ist das denn abstrahiert bei BCC in Mails? Kann jemand an alle anderen BCC Teilnehmer antworten? Er kann immer nur dem Absender und den CCs antworten.

Mal abgesehen davon, dass das Konzept an BCC aus E-Mails angelehnt sein mag, aber das Verhalten von E-Mails nicht alles entscheindend ist, weil es hier um das Konversationssystem der WoltLab Suite und um nichts anderes geht: Das war doch überhaupt nicht der Punkt. Es ging in der Aussage darum, ob der unsichtbare Nutzer einer Konversation die Möglichkeit haben sollte, auf die Konversation zu antworten. Und die Möglichkeit hat ein Nutzer, der eine Nachricht als BCC erhält, übrigens auch bei E-Mails. Was du schreibst (an BCC-Teilnehmer antworten), ist das komplette Gegenteil von dem, worum es ging (ein BCC-Teilnehmer antwortet).

Quote from maxmobil

Imho ist diese Funktion dann nicht korrekt benannt.

Auch das stimmt nicht. In der WoltLab Suite steht „Unsichtbare Teilnehmer“ mit der Erklärung „Unsichtbare Teilnehmer sind für andere Teilnehmer nicht sichtbar.“ Da ist ja wohl nichts falsch benannt.

Quote from Cadeyrn

Das war doch überhaupt nicht der Punkt

Quote from Cadeyrn

Auch das stimmt nicht

Oh, sorry, ich hatte nicht beachtet wem ich antworte. Du hast natürlich recht, wie immer.

Diskussion für mich beendet.