Bezeichner wird nicht überprüft

Hallo,

Dieses Fehler ist etwas schwierig zu erklären und es ist eigentlich kein Fehler vom WCF, aber es könnte eine Überprüfung geben.

Es geht darum, ich habe gerade eine eigene Quelle für Plugins programmiert ( worüber meine eigenen Plugins laufen ) und hatte im Bezeichner einen Schreibfehler.

Gehen wir davon aus, dass wir folgende tar.gz ausliefern:
test.tar.gz
Darin befindet sich eine gültige file.tar und eine gültige Package.xml mit der Verlinkungen zur file.tar und dem Bezeichner:
de.test.wcf.plugin

Der eigene Packetserver liefert diese Datei jedoch durch einen Fehler mit einem anderem Bezeichner aus:
de.test.plugin

Das erste installieren ist nicht dramatisch und läuft durch. Alles installiert. Wenn man jetzt jedoch "vergessen" hat, dass dieses Plugin installiert ist und sucht nach dem Plugin, bekommt man dieses angezeigt, weil der Bezeichner ja nicht installiert ist.
Klickt man nun auf das Plugin "Installieren" fängt das WCF an und bricht dann mit der "logischen" Meldung "Datei kann nicht ersetzt werden da die Datei zum Plugin de.test.plugin gehört" ab.
Jetzt habe ich das Plugin 2x im Paketmanager. Das Deinstallieren, wird die Datei löschen und im schlimmsten Falle (da ja dann noch 1x installiert) einen Fehler werfen, da die Dateien fehlen.

Mein Vorschlag:
Das WCF vertraut nicht allein auf den Paket-Server, sondern überprüft nach dem Download der tar.gz:
1.) Ist der Bezeichner, der von dem Paket-Server genannt wurde, identisch mit dem im Paket?
2.) ist das Plugin bereits installiert.

Auch wenn der Fehler unwahrscheinlich ist, kann er auftreten und bei Benutzern die eben wirklich nur "Anwender" sind, das system durch Installieren von einer Fehlerhaft arbeitenden Quelle auf den Kopf stellen.

Ich hoffe es war verständlich.

Jetzt noch:
Mehrmals getestet unter WCF 2.0.8

Gruß Stephan

Bitte lese erneut einmal den Beitrag und verstehe diesen. Falls notwendig Probier es aus.
In meinen Augen, zumindest von dem was du schreibst, ist die Problematik nicht angekommen.

Wenn ein Entwickler einen Fehler macht und ein Anwender dies installieren will hat der Anwender das Problem am Hals. Dazu braucht er nicht in den Dateien rum fummeln wie du es sagst sondern nur installieren. Zudem wird das Paket beim installieren sowieso entpackt also kann das ganz Problemlos überprüft werden.
Zudem ist nicht falsch benannt, sondern wie erwähnt der Paketserver gibt einen anderen Bezeichner an, als tatsächlich im Paket.

Weiterhin weiß ich dass dem WCF Dateinamen egal sind. Du hast nicht verstanden dass es um den Fehlerhaften Bezeichner im Paketserver geht!

Und beim installieren sind dann Dateinamen wieder interessant denn das WCF überschreibt keine Dateien die einem anderem Plugin angehören.

Gruß Stephan

Nein das kopieren habe ich natürlich nicht gemacht. Ich hatte in meiner Programmierung einfach einen Fehler mit variabel Verknüpfung, was nicht tragisch ist. Das ist aber auch nicht das Problem worum es hier primär geht.

Dabei ist mir nur aufgefallen dass durch das alleinige Installieren eines Plugins über eine Fehlerhafte Quelle das System im schlimmsten Falle Fehler produzieren können.

Gruß Stephan

Edit: Natürlich muss beim Suchen von Updates nicht jedes Paket überprüft werden. Aber wenn ich auf Installieren klicke bei einem Plugin könnte die Meldung kommen:
Der Bezeichner ist nicht identisch mit dem genannten vom Paketserver

Naja wenn ich mir irgend ein Spiel kaufe wird vor dem Installieren auch geguckt ob die Vorrausetzungen gegeben sind. Da wird nicht nur darauf vertraut, was auf der Verpackung steht.

Und hier ist es quasi so. Das WCF des Kunden prüft die Verpackung und installiert ohne zu gucken was wirklich installiert wird.

Aber ok wenn es egal ist das sich der User das WCF dadurch zerschießt passt es ja

Wenn auf alles Vertraut wird, brauchen wir nirgends Sicherheitsabfragen. Vertrauen ist gut Kontrolle ist besser.
Und bevor ich als Anwender mein System verhaue, verhindert sowas besser das WCF und ist "schlauer" als ein Quellen-Betreiber.

Mir ist das alles bewusst. Und mir ist es auch relativ egal.
Ich habe nur WoltLab und meinen eigenen in der Liste und das reicht auch.

Es war halt nur als Info. Wenn es unwichtig ist, ist es so. Mich betrifft es ja nicht