WoltLab Community Forum

Quoted from "Geronimo"

Wenn man aber jetzt hier liest, dass man zukünftig die Templates nicht verändern kann, sondern sie nur geringfügig im Rahmen den Erweiterungen oder Formatierungen vorgeben anpassen kann, dann geht wohl der Trend endgültig zum kompletten Rundumpaket mit bestenfalls sehr beschränkten Schnittstellen.

Wo hast du denn das gelesen? Templates wird man auch in Zukunft noch beliebig anpassen können. Nichts hindert dich daran, die Dateien zu verändern. Ich gehe aber mal stark davon aus, dass man auch im WBB4 seinen Stilen eigene Templates zuweisen kann, und ich denke auch, dass der Template-Editor wieder ins ACP kommt. Zumindest hab ich noch nichts gegenteiliges gelesen. Falls du da Quellen hast, wäre ich sehr daran interessiert.

Quoted

dann geht wohl der Trend endgültig zum kompletten Rundumpaket mit bestenfalls sehr beschränkten Schnittstellen

Bitte informier dich, bevor du Aussagen zu einem Thema machst. Der Quelltext von WCF 2.0 liegt komplett offen auf GitHub, hättest du da auch nur einmal reingeschaut wär dir aufgefallen, dass das WCF 2.0 wesentlich mehr und besser durchdachte Schnittstellen hat, als das WCF 1.x je hatte.

Insofern ist auch der Rest deines Beitrages eigentlich völlig aus der Luft gegriffen, da er schon auf falschen Annahmen beruht.

Das Template muss man überhaupt nicht verändern, um ein anderes Erscheinungsbild zu erschaffen. Und durch die Templateevents kann man mit Plugins problemlos Code hinzufügen und das originale Template bleibt weiterhin updatefähig. Das ist ja das Schöne am WCF/WBB, denn man kann ohne die Dateien oder die Funktionsweise verändern zu müssen komplett neue Designs erschaffen.

Quoted from "RainerSF"

Das erste Zitat gefällt mir richtig gut! Aber kommt man dann nicht zwangsläufig um eine Diskussion über Facebook nicht rum?

Ich glaube die meisten stören sich an Facebook wegen dessen Verhalten in Sachen Datenschutz bzw. dem Vorhalten von Daten. Und ich denke nicht, dass man das mit Burning Board vergleichen kann.

Zu den anderen Fragen empfehle ich die geplanten Präsentationen der Neuerungen abzuwarten. Wir wollen nicht jedes Details vorab verraten

Quoted from "Netzwerg"

Quoted from "Geronimo"

Wenn man aber jetzt hier liest, dass man zukünftig die Templates nicht verändern kann, sondern sie nur geringfügig im Rahmen den Erweiterungen oder Formatierungen vorgeben anpassen kann, dann geht wohl der Trend endgültig zum kompletten Rundumpaket mit bestenfalls sehr beschränkten Schnittstellen.

Wo hast du denn das gelesen? Templates wird man auch in Zukunft noch beliebig anpassen können. Nichts hindert dich daran, die Dateien zu verändern. Ich gehe aber mal stark davon aus, dass man auch im WBB4 seinen Stilen eigene Templates zuweisen kann, und ich denke auch, dass der Template-Editor wieder ins ACP kommt. Zumindest hab ich noch nichts gegenteiliges gelesen. Falls du da Quellen hast, wäre ich sehr daran interessiert.

Mir war die Sache auch zunächst etwas unklar, weshalb ich einfach mal nachgefragt habe, „Nur damit ich das richtig verstehe: Mal angenommen eine Erweiterung benötigt eine zusätzliche CSS-Klasse für beispielweise das Element body. Dann bin ich darauf angewiesen, dass da schon mal jemand einen entsprechenden Platzhalter hinterlegt hat, und kann nicht wie bisher eine eigene Änderung vornehmen“, die knappe aber eindeutige Antwort von Marcel war „Das ist korrekt, aber das ist auch ein gutes Beispiel für eine Änderung, die man sehr einfach per jQuery machen kann“.

Quoted from "Netzwerg"

Quoted

dann geht wohl der Trend endgültig zum kompletten Rundumpaket mit bestenfalls sehr beschränkten Schnittstellen

Bitte informier dich, bevor du Aussagen zu einem Thema machst. Der Quelltext von WCF 2.0 liegt komplett offen auf GitHub, hättest du da auch nur einmal reingeschaut wär dir aufgefallen, dass das WCF 2.0 wesentlich mehr und besser durchdachte Schnittstellen hat, als das WCF 1.x je hatte. Insofern ist auch der Rest deines Beitrages eigentlich völlig aus der Luft gegriffen, da er schon auf falschen Annahmen beruht.

Ich sagte doch genau das. Eine vielseitige Plattform mit relevanten Schnittstellen. Und nein, ich nutze kein Github, sondern bevorzuge als begeisterter Forenbetreiber und überzeugter Forennutzer die Diskussionsforen.

Quoted from "Geronimo"

Ich sagte doch genau das. Eine vielseitige Plattform mit relevanten Schnittstellen. Und nein, ich nutze kein Github, sondern bevorzuge als begeisterter Forenbetreiber und überzeugter Forennutzer die Diskussionsforen.

Im Forum kannst du den Quelltext nicht einsehen und das wird sich sicher nicht ändern.
Netzwerg ging es darum, dass du dich mal informieren, sprich auch in den Quellcode schauen solltest und das geht nun einmal nur auf GitHub. Das nächste mal solltest du vor deiner Antwort mal darüber nachdenken, was der jeweils andere dir sagen möchte.

Quoted from "Geronimo"

„Das ist korrekt, aber das ist auch ein gutes Beispiel für eine Änderung, die man sehr einfach per jQuery machen kann“.

Was eigentlich genau das Gegenteil von dem ist, was du behauptest. Es ist problemlos möglich, da eigene CSS Klassen einzufügen, nur die Art und Weise, wie man das macht, verändert sich. Zumindest, wenn man das ganze als Plugin mitliefert. Die alte Variante geht nicht mehr, dafür gibts aber andere Wege. Will man das nur als Änderungen an seinem Stil machen wird man da immer noch das Template entsprechend bearbeiten können.

Quoted from "Geronimo"

Und nein, ich nutze kein Github, sondern bevorzuge als begeisterter Forenbetreiber und überzeugter Forennutzer die Diskussionsforen.

Um darüber zu diskutieren ist das auch völlig ok. Du solltest nur nicht Aussagen über Dinge treffen, über die du dich nicht informiert hast. Und den Quelltext des WCF 2.0 in ein Diskussionsforum zu stellen ist ziemlich sinnlos...

Ich hab mal im folgenden Zitat ein paar Hervorhebungen durchgeführt:

Quoted

Ich sagte doch genau das. Eine vielseitige Plattform mit relevanten Schnittstellen.

Nein, sagtest du nicht, du sagtest folgendes:

Quoted

dann geht wohl der Trend endgültig zum kompletten Rundumpaket mit bestenfalls sehr beschränkten Schnittstellen

Insbesondere der Part mit den Schnittstellen widerspricht sich doch sehr stark.

Quoted from "Marcel Werk"

Ich glaube die meisten stören sich an Facebook wegen dessen Verhalten in Sachen Datenschutz bzw. dem Vorhalten von Daten. Und ich denke nicht, dass man das mit Burning Board vergleichen kann.

Das ist doch mal eine Aussage die beruhigt, auch wenn sie sehr allgemein gehalten ist!

Das Du mir die Fragen nicht beantwortest war mir übrigens klar! Dir sicher auch das gar keine Antwort erwartet wurde, sie nur dazu dienten eigene Überlegungen und auch Erwartungen zu untermalen. Von daher bin ich sehr zufrieden mit deiner Aussage "Kein Vergleich"

@ Geronimo

Kann es sein das du da was vermischt was nicht zusammen gehört? Das was du ansprichst gilt doch nur für den Wegfall der Templatepatches die per Plugin ausgeführt werden. Wenn du irgendwo eine Klasse hinzufügen willst, dann wirst du auch bestimmt weiterhin einfach das Template im ACP editieren können in dem du eine neue Templategruppe und so weiter… Ich sehe da gar keinen logischen Grund warum der Templateeditor wegfallen sollte

Die Sorge es würden einem künftig nur Standardforen über den Weg laufen halte ich für völlig unbegründet.

Wenn du kein Github "nutzt", dann warte doch einfach mal ab bis hier das Forum vorgestellt wird, wie schon öfters erwähnt befindet sich das alles noch in Entwicklung.

Mithilfe von jQuery kannst du auch sehr bequem Änderungen durchführen ohne, dass die Templatedatei selber geändert werden muss. Der Vorteil dabei ist, dass es erst zur Laufzeit stattfindet und auf dem Rechner des Nutzers, da Javascript auf dem Client ausgeführt wird. Das schont die Performance auf dem Server und alle haben bessere Zugriffsraten, als wenn sich der HTML-Quellcode immer weiter aufbläht mit jedem Plugin, welches dort etwas hinzufügen möchte.

Dann wird halt der Quellcode durch das JS aufgebläht, von der Dateigröße tut sich das beides nichts…

Mag sein, aber die einzelnen Dateien werden nicht verändert. Dadurch ist das WCF besser aktualisierbar, ohne dass man seine liebgewonnenen Änderungen abschreiben muss.

Quoted from "RouL"

Im Forum kannst du den Quelltext nicht einsehen und das wird sich sicher nicht ändern. Netzwerg ging es darum, dass du dich mal informieren, sprich auch in den Quellcode schauen solltest und das geht nun einmal nur auf GitHub. Das nächste mal solltest du vor deiner Antwort mal darüber nachdenken, was der jeweils andere dir sagen möchte.

Github ist so ein Dingens für gemeinsames Arbeiten an umfangreicheren Quelltexten, oder? Wenn da nicht sehr genau die Logik der geplanten bzw. umgesetzten Änderungen erklärt und diskutiert wird, was zumindest bei meinem letzten Besuch nicht der Fall war, aber vielleicht habe ich die entsprechende Stelle auch einfach nicht gefunden, glaube ich nicht, dass Github mir wirklich neue Erkentnisse bringt. Für mich als Forenbetreiber ist wichtig, dass die weitere Entwicklung neue interessante Bereicherungen mit sich bringt und die Forensoftware insgesamt besser benutzbar wird. Der aktuelle Editor mit seinen von Browser zu Browser unterschiedlichen Macken ist wirklich ein Armutszeugnis. Und zwar nicht nur für WoltLab, sondern für mich als Forenbetreiber, und genau dort möchte ich deswegen auch mitreden.

Quoted from "Netzwerg"

Insbesondere der Part mit den Schnittstellen widerspricht sich doch sehr stark.

Komplettes Rundumpaket oder vielseitige Plattform bzw. relevante Schnittstellen oder beschränkte Schnittstellen meint prinzipiell das gleiche. Ich hatte gehofft mit etwas anderer Wortwahl das Verständnis zu erleichtern.

Quoted from "frmwrk_123"

Mithilfe von jQuery kannst du auch sehr bequem Änderungen durchführen ohne, dass die Templatedatei selber geändert werden muss. Der Vorteil dabei ist, dass es erst zur Laufzeit stattfindet und auf dem Rechner des Nutzers, da Javascript auf dem Client ausgeführt wird. Das schont die Performance auf dem Server und alle haben bessere Zugriffsraten, als wenn sich der HTML-Quellcode immer weiter aufbläht mit jedem Plugin, welches dort etwas hinzufügen möchte.

Ohne jetzt zu sehr das Thema zu stören, möchte ich anmerken dass wir im Jahr 2013 noch lange nicht soweit sind, und auf jQuery verlassen zu können. In Zeiten in denen NoScript-Plugins in mehreren Browsern immernoch weite Verbreitung finden wäre es mehr als dämlich das Design einer Seite (z.b. wegen einer Klasse im Body-Tag) von aktivierten Javascript abhängig zu machen.

Ohne JavaScript werden nur noch die Grundfunktionen bereitstehen. Darunter verstehe ich das Lesen und Beantworten von Beiträgen.
Ich denke doch, dass man sich auf JavaScript verlassen kann. Facebook nutzen über 800 Millionen Nutzer und da braucht man auch JavaScript. Nur als Beispiel zu nennen.
Außerdem lassen sich Tools wie NoScript ja auch entsprechend konfigurieren, dass sie unter bestimmten Domains nichts blocken. Machbar ist das demnach durchaus.

Ich nutze auch NoScript, aber die vertrauenswürdigen Seiten haben alle ein Go für Javascript. Der Sinn davon ist, dass man auf neuen Websites nicht sofort von Tonnen von Javascript erschlagen wird, sondern gezielt das Javascript aktivieren kann, was man möchte. So habe ich zum Beispiel Google Analytics gesperrt und das wird bei mir auf keiner Website ausgeführt.

Quoted from "Black Rider"

Facebook nutzen über 800 Millionen Nutzer und da braucht man auch JavaScript. Nur als Beispiel zu nennen.

Der Vergleich hinkt aber ein bisschen. Facebook ist so groß, dass sie problemlos auf die User verzichten können, welche kein JavaScript aktiviert haben. Für den normalen Forenbetreiber trifft das nicht zu. Der ist in der Regel absolut nicht in der Position, in der Facebook ist. Ich möchte noch nicht beurteilen, wie das mit dem WBB4 wird, dazu muss ich das selber erst gesehen haben, was ohne JavaScript funktioniert und was nicht. Ich halte lediglich einen Vergleich mit Facebook für ein bisschen hochgegriffen.
Für eine Meinung bezüglich WBB4 halte ich es wie gesagt für zu früh. Da muss man mal mindestens die Betaphase abwarten, bevor man sich da ein Urteil bildet.

Das Beispiel Facebook zeigt, dass man als Nutzer ohne Javascript bereits aktuell auf vielen Seiten im Internet mit erheblichen Einschränkungen leben muss bzw. viele Seiten erst gar nicht benutzen kann. Und der Trend geht definitiv dazu noch mehr Javascript einzusetzen. Aus meiner Sicht gehört Javascript inzwischen genauso zum Internet wie HTML und CSS. Ohne Javascript wird dem Nutzer über kurz oder lang ein Großteil der Internetseiten nicht zur Verfügung stehen.

Wir haben bereits angekündigt, dass Burning Board 4 Javascript bis auf gewisse Grundfunktionen, die barrierefrei zur Verfügung stehen sollen, zwingend in allen Bereichen voraussetzt. Grundfunktionen sind für uns Sachen wie: Registrierung, Login/Logout, Tehemen und Beiträge lesen und schreiben.

Da kann ich Marcel nur loben, dass Er und sein Team solche Freiheiten noch gewähren.

Ich selbst finde das neue WBB/WCF sehr interessant, auch, wenn ich noch nciht durch den ganzen Source zum Umschreiben all meiner Plugin gekommen bin.
Jedoch ist es so, dass ich Marcel nur Zustimmen kann, Einmal in dem Punkt für JS im Bezug auf FB und einmal in den Punkt für Datenschutzbestimmungen im
Bezug auf JS.

Allein schon die Tatsache, dass man uns im FB diese absurde und hässliche (sry) Chronik aufzwingen will ... ich glaub nicht, dass man da noch weiter drauf eingehen
muss.

Zudem vertraue ich Marcel in dem Punkt, dass man wieder alles so pflastern kann, wie man es möchte. Wer also dieses "Like" o. ä. nicht haben will, kann dies sicher
per Modulsteuerung abschalten und wenn nicht dort, dann spätestens in der Benutzergruppensteuerung (was zwar etwas Fail vom Platz her wäre, aber auch ne Lösung ist ).

Ich bin somit ganz froh, dass man so sein eigenes, kleineres SN machen kann, was vor allem für mich als Unternehmer auch nicht gerad schlecht ist.
Ich kann zumind. ab der Beta meinen Shop dann so als EA aufsetzen, dass ich alles viel besser analysieren kann, als es jetzt z. b. möglich ist.

Ich warte ja nur förmlich auf den Start der Beta seitens WL, jedoch bitte mit mind. zwei schönen Designs ja Marcel? Immerhin ist das momentane ACP ... nun ja,
etwas gewöhnungsbedürftig .

Mehr als nur Hut ab(!) an Woltlab kann man da nicht sagen, denn darin stecken wieder unmengen an Arbeitsstunden, und so wie ich das sehe, wird sich der Preis für
das WBB nicht verändern, also haben wir viel mehr bekommen und das zum gleichen Preis (korrigiert mich, sollte ich falsch liegen ).

So viel von meiner Seite aus .

Quoted from "Cadeyrn"

Der Vergleich hinkt aber ein bisschen.

Ich meinte das nicht in dem Sinn, dass Facebook auf die Nutzer dann verzichten kann, sondern wollte damit aufzeigen, wie viele Benutzer denn JavaScript auf jeden Fall aktiviert haben, denn sonst wären sie nicht bei Facebook.

Quoted from "Black Rider"

Ich meinte das nicht in dem Sinn, dass Facebook auf die Nutzer dann verzichten kann, sondern wollte damit aufzeigen, wie viele Benutzer denn JavaScript auf jeden Fall aktiviert haben, denn sonst wären sie nicht bei Facebook.

So herum habe ich das gar nicht betrachtet. Alles klar.