WoltLab Community Forum

Es wird eh alles Richtung HTML5 gehen, also warum soll Woltlab dann nicht direkt schon den Weg gehen? Gute Entscheidung, ich hoffe, es wird ohne Probleme updatefähig, auch was Plugins angeht. Woltlab hat sich meiner Meinung nach richtig gut entwickelt, seit dem 3.1 in mächtigen Schritten, weiter so!

Quoted from "RouL"

XHTML5 ist HTML5 XML valide. Das gibt es sehr wohl.

Ich würde es aber nicht als einen eigenen Standard bezeichnen, es ist schließlich nur die XML-konforme Fassung von HTML5.

Wir behalten die XML-Konformität bei, daher kann der eingesetzte Standard meinetwegen auch als XHTML5 bezeichnet werden

Bitte beim Thema bleiben und Haarspaltereien vermeiden

Jetzt doch jQuery?
Habt ihr endlich festgestellt, dass es besser ist als Prototype?
Es ist einfach extrem ärgerlich: Da passt man alle eigenen Entwicklungen an um Prototype zu nutzen und bald darf man wieder Grundlegendes verändern.
Im Ernst: Habe kein Verständnis für das Hüh und Hot.

Bedeutet das wieder das dann die ganzen alten Plugins wieder nicht funktionieren ?,und das man wieder Monatelang auf Plugin Updates warten muss ?

Quoted from "Alexander Ebert"

Quoted from "Rudi"

und der technologische Abstand zur Konkurrenz noch größer werden würde

Ich halte die Software von der unterliegenden Technologie - nicht zu Letzt das Paketsystem - immer noch für relativ führend. Wir setzen nur dann neue Technologien ein, wenn diese auch einen Mehrwert bieten. Technologie um der Technologie willen ist wenig sinnvoll und alles andere als wirtschaftlich.

Dass ich das WBB ebenfalls als aktuell der Konkurrenz voraus betrachte habe ich selbst auch gesagt, imho ziehst du daraus aber die falschen Schlüsse. Eines der Ziele beim Verfolgen einer qualitätsorientierten Unternehmensstrategie sollte sein sich einen Vorsprung vor der Konkurrenz zu erarbeiten - genau das wurde mit dem WCF 1.0/WBB 3.0 getan. Zu dieser Strategie gehört aber auch den Vorsprung nicht wieder schrumpfen zu lassen sondern ihn stabil zu halten oder zu vergrößern. Da die Technologie hinter dem WCF 1.0/WBB 3.0 schon älter ist und nicht von WoltLab erfunden wurde sondern lediglich von WoltLab als erstes Unternehmen in diesem Marktsegment umgesetzt wurde, ist die Konkurrenz nicht wirklich weit dahinter. Ein weiterer technologischer Schritt wäre demnach auch aus wirtschaftlicher Sicht rechtfertigbar. Erst zu reagieren wenn die Konkurrenz aufgeschlossen hat ist zu spät.
Nichts desto trotz, so habe ich das sowieso nicht gesagt. Ich habe nicht gesagt ich erwarte von WoltLab dass sie einen derartigen technologischen Sprung vollziehen müssen, ich habe gesagt dass ein derartiger Sprung eine neue Major-Version rechtfertigen würde. Eine Major-Version lässt sich aber auch rechtfertigen wenn genug Funktionen und Änderungen zusammenkommen die in Summe dann eine tiefgreifende Änderung bedeutet. Was ich damit sagen wollte war lediglich, dass in der aktuellen Ankündigung (es sollte einem ins Gesicht springen dass sich das mit weiteren Vorschauen verändern kann!) aus meiner Sicht weder ein technologischen Sprung noch eine ausreichende Zahl und Tiefe von Änderungen zu erkennen ist dass ein Major-Sprung gerechtfertigt ist - aber das ist nur meine persönliche Meinung die auf den aktuellen Stand beruht. Ob sich das ändert ist davon abhängig was noch kommt.
Der Verweis auf aspektorientierte Programmierung war im Übrigen lediglich ein dezenter Hinweis darauf was man vielleicht irgendwie im Hinterkopf behalten könnte - nicht dass sich WoltLab jetzt hinsetzen und das programmieren soll.

Quoted from "Alexander Ebert"

Quoted from "Rudi"

Hoffe mal es ist XHTML 5 gemeint... Wieder auf HTML zurück zu wechseln wäre jedenfalls ein Rückschritt.

Ich würde dir empfehlen, dich zu diesem Thema vorher einzulesen. XHTML5 gibt es nicht, du meinst damit wohl eher XHTML2. Letzteres wurde allerdings zu Gunsten von HTML5 eingestampft, so gesehen ist HTML5 die aktuellste, verfügbare Technik. Von einem Rückschritt zu sprechen ist vollkommen falsch!

Es wurde ja schon geschrieben dass XHTML 5 im Wesentlichen HTML 5 in XML-Notation entspricht. Gemeint war dass es ein Rückschritt wäre von der XML- zurück zur SGML-Notation zu wechseln. Anderes Thema, trotzdem mein Senf dazu: Ich sehe (X)HTML 5 übrigens ganz klar als Rückschritt gegenüber XHTML 2. ("Rückschritt" heißt dass neuere Technologien schlechter sind als die alten. Sprich: Natürlich kann die "aktuellste Technik" ein Rückschritt sein.)

Quoted from "Mario101"

Bedeutet das wieder das dann die ganzen alten Plugins wieder nicht funktionieren ?,und das man wieder Monatelang auf Plugin Updates warten muss ?

Nö, die WCF 1.1 Plugins werden weiterhin in einem WCf 1.1 laufen, die werden nicht auf einmal ihren Dienst einstellen.

Plugins, die im WCF 2.0 laufen sollen, müssen natürlich daran angepasst werden. Das ist nunmal der lauf der Dinge...

Quoted from "less"

Jetzt doch jQuery?
Habt ihr endlich festgestellt, dass es besser ist als Prototype?
Es ist einfach extrem ärgerlich: Da passt man alle eigenen Entwicklungen an um Prototype zu nutzen und bald darf man wieder Grundlegendes verändern.
Im Ernst: Habe kein Verständnis für das Hüh und Hot.

Ist ja nun nicht so, als hätten wir das Javascript-Framework schon unzählige Male gewechselt. Wir haben uns dazu entschlossen, auf jQuery zu wechseln, weil es aus unserer Sicht inzwischen deutliche Vorteile bietet und letztlich auch aktiver weiterentwickelt wird.

Quoted from "Mario101"

Bedeutet das wieder das dann die ganzen alten Plugins wieder nicht funktionieren ?,und das man wieder Monatelang auf Plugin Updates warten muss ?

Das ist bei einem größeren Versionssprung schlicht unvermeidbar. Es gibt gewisse Technologien, an denen zukünftig kein Weg vorbei führt (z.B. HTML5). Um diese Technologien effektiv nutzen zu können, ist ein größerer Umbau, der leider auch mit Inkompatibilitäten von alten Plugins verbunden ist, zwingend notwendig.

Ich finde es sehr gut, dass ihr das WCF konsequent weiterentwickelt. Die Zentralisierung einiger Bestandteile ist sicherlich sinnvoll, auch der Multi-Domain-Support klingt super.

Quoted from "Marcel Werk"

Diese Funktionen sind als direkter Bestandteil von WCF bzw. als LGPL-WCF-Paket geplant.

Bleibt das reine WCF-Paket dann weiterhin für Endanwendungs-Frontends funktions- und definitionsfrei? Also keine Frontend-Templates, die irgendeinen Aufbau vorschreiben würden? Ich sehe es als sehr großen Vorteil an, dass man nicht gezwungen wird, das WCF-Style-System zu benutzen und daher Endanwendungen komplett anders (technisch, funktional und optisch) gestalten kann.

Quoted from "Marcel Werk"

Das ist bei einem größeren Versionssprung schlicht unvermeidbar. Es gibt gewisse Technologien, an denen zukünftig kein Weg vorbei führt (z.B. HTML5). Um diese Technologien effektiv nutzen zu können, ist ein größerer Umbau, der leider auch mit Inkompatibilitäten von alten Plugins verbunden ist, zwingend notwendig.

Genau das finde ich auch durchaus korrekt. Lieber habe ich eine Moderne Software als Rücksicht auf Plugins zu nehmen. Ist ja teilweise das typische Problem. Nur weil ein IE6 gebraucht wird verwenden einige Unternehmen noch das uralte XP. Also warum technischen Fortschritt aufhalten um ältere Drittanwender Plugins im Spiel zu halten die eh nur ein Teil der Nutzer braucht.


Interesannt finde ich ja auch die weitere Datenbankunterstützung. Ist schon bekanntwelche PHP oder MYSQL Version dann gebraucht werden (hoffe auch da auf aktuellere Varianten...)

Kann man pauschalisierte Angaben machen inwiefern auf einem V-Server mit postgree das Forum schneller oder besser läuft als bei MySQL. Ich höre immer nur das postgree besser sein soll, aber lässt sich das im Bezug zum WCF auch konkretisieren ?


Was darf ich mir unter "

• Template-Listener
  
• Cleanup-System

...vorstellen...meint CleanUp das endlich richtig ausgeräumt wird bei Löschungen z.B. beider Benuztzerlöschung auch der Avatar von der Festplatte gelöscht wird und auch nicht mehr im ACP gelistet wird.
Wird bereits beim Import (WBB 3.1 auf 3.2???? / WCF 1.1 auf WCF 2.0) solcher "Datenmüll" der beim aktuellen 3.1/1.1 noch anfällt auch direkt entfernt. Denn ich bevorzuge eine saubere Installation und da möchte ich ungerne Altlasten mitschleppen. Nervt mich ja bei Windows auch das viele Programme irgendwelche Icons und Grafiken und Dateien sowie Logs oder Ordner auf dem PC liegen lassen obwohl sie installiert sind

Quoted from "larshamm"

Was darf ich mir unter ... vorstellen

Warte doch einfach die weiteren Beiträge im Vorstellungsthema ab

Quoted from "larshamm"

Nur weil ein IE6 gebraucht wird verwenden einige Unternehmen noch das uralte XP. Also warum technischen Fortschritt aufhalten um ältere Drittanwender Plugins im Spiel zu halten die eh nur ein Teil der Nutzer braucht.

Ich bin kein Unternehmen und ich habe auch noch XP. Ganz einfach aus dem Grund, weil es funktioniert und meinen Ansprüchen genügt. Vista war keine Option und Windows 7 ist erst 2010 herausgekommen. Als so alt würde ich XP jetzt nicht bezeichnen.
Es ist ja auch die Sache, dass ein Betriebssystem alleine nichts bringt, wenn man keine Software hat, die darauf läuft. Das heißt es braucht seine Zeit bis es sich lohnt auf neue BS umzusteigen.

Was bringt mir das Neueste WCF, wenn es keine Plugins/EAs dafür gibt, die mich interessieren? Da bleibe ich doch zunächst bei dem aktuellen WCF 1.1 und habe all die Plugins, die ich brauche.

Quoted from "larshamm"

Interesannt finde ich ja auch die weitere Datenbankunterstützung.

ich gehe dann mal in diesem Zusammenhang davon aus, dass dann auch der Suchalgorythmus geändert wird, da bei PostgreSQl eine Fulltextsuche nicht geht.

Quoted from "Marcel Werk"

Einfache Verbindung von mehreren Endanwendungen (u. a. Multi-Domain-Support)

Bezieht sich das nur auf das WCF selbst oder auch auf die zusätzlichen Pakete? Also z.B. das Tagging-System, welches dann ja Inhalte aller Endanwendungen verknüpfen könnte, statt wie bisher an den Grenzen der EA halt zu machen.

Quoted from "Marcel Werk"

Das ist bei einem größeren Versionssprung schlicht unvermeidbar. Es gibt gewisse Technologien, an denen zukünftig kein Weg vorbei führt (z.B. HTML5). Um diese Technologien effektiv nutzen zu können, ist ein größerer Umbau, der leider auch mit Inkompatibilitäten von alten Plugins verbunden ist, zwingend notwendig.

Sind davon alle jetzt erhältlichen Plugins betroffen ? oder kann es sein das dann wie seither nur bestimmte plugins betroffen sind ?

Kann man jetzt mal kurz das ganze fachchinesisch beiseite tun und erwähnen was dies jetzt für admins und nutzer für einen vorteil haben bzw. was diese änderungen für sie bringt?