WoltLab Community Forum

Quoted from "RouL"

//EDIT: Ich gehe eh davon aus, dass Alex hier versehentlich was durcheinander gewürfelt hat.

<Produktgeneration>.<Produktversion>.<Fehlerbehebung>

Trotzdem sind die ersten beiden Stellen Major-Releases, denn diese reflektieren immer einen Umbau oder die Erweiterung unserer Software. Die erste Zahl reflektiert somit primär nur die Generation, etwa die 2er (2.0, 2.1, 2.2 und 2.3) oder die 3er Version (3.0 und 3.1) - das ändert aber nicht daran, dass sie jeweils auch ein Major-Release darstellt.

Quoted from "Alexander Ebert"

Trotzdem sind die ersten beiden Stellen Major-Releases, denn diese reflektieren immer einen Umbau oder die Erweiterung unserer Software.

Du weißt schon, dass eine Minorversion (in der klassischen Versionierung) eine Erweiterung oder einen (kleinen bis mittelgroßen) Umbau einer Software aufzeigt? Damit würde der Begriff Minorversion perfekt auf eure zweite Stelle zutreffen und eine Majorversion zeigt in der klassischen Versionierung eine Neuentwicklung wie beim WBB3 oder einen großen Umbau wie beim WBB4 auf.

Damit passen eure Versionsnummern perfekt in ein klassisches Versionierungsschema, aber lassen wir wir das.

Damit ist der Begriff Majorversion für die ersten beiden Stellen...naja lassen wir das . Allerdings das betiteln der dritten Stelle (aka Microversion aka Revision aka Bugfixlevel, etc), welche Fehlerbehebungsupdates aufzeigt als Minorversion ist absolut unpassend.

Quoted from "Netzwerg"

als ob du die Weisheit mit den Löffeln gefressen hast

Wohl eher nicht, genauso wenig wie Alex und du.

Quoted from "Netzwerg"

Nun ist es aber so, dass beim Sprung von WBB 3.0 => 3.1 auch Änderungen dabei waren, die nicht rückwärtskompatibel waren, wodurch viele Plugins, die nicht mehr von den Herstellern unterstützt werden, inkompatibel wurden. Die Änderung von WBB 3.0 auf 3.1 hat also durchaus einige Charakteristiken, die eher auf einen Major-Versionssprung hindeuten.
Insofern ist es imho völlig nachvollziehbar, wenn man da von einem Major-Versionssprung redet, und sich hier nicht an diese Spezifikation, die ja im übrigen nur eine Empfehlung darstellt, hält.

Selbst wenn man es danach bewertet, wird die dritte Stelle ja nicht Minor, denn laut WoltLabs Schema fällt "Minor" raus. Wie gesagt, wenn man es so bewertet.

Aber hey...mir fällt gerade wieder ein, dass es eh viel amüsanter ist einfach "schreiben zu lassen" und zu lesen.

Natürlich ist im allgemeinen die zweite Stelle eine Minor-Version, allerdings ist unser Lizenzsystem anders aufgebaut. Aus genau diesem Grund bedeuten "Major"- und "Minor"-Version eben exakt das, was wir definieren - Nicht mehr und nicht weniger. Es gibt an dieser Stelle einfach kein richtig oder falsch.

Quoted from "RouL"

Wohl eher nicht, genauso wenig wie Alex und du.

Das behaupte ich auch nicht. Ich erkläre dir lediglich, wie das hier seit Jahren gehandhabt wird, und weise darauf hin, dass es imho wenig Sinn macht, jetzt auf einmal mit der Brechstange allen anderen erklären zu wollen, etwas sei "falsch", wenn es bei dem Thema gar kein "richtig" und "falsch" gibt, sondern unterschiedliche Herangehensweisen, von denen eben eine davon hier gewählt wurde.

Was eine Major-Version ist, und was nicht, legt immer noch der Herausgeber der Software fest. Und das macht Woltlab hier seit Jahren schon in der selben Art und Weise. Im übrigen hat sich das nichtmal Alex ausgedacht, die Bezeichnung "Majorversion" wurde z.B. auch für die Sprünge WBB 2.0 => 2.1 => 2.2 => 2.3 verwendet, lange, bevor Alex bei WoltLab anfing.

Ich frage mich einfach, was das ganze Theater darum jetzt auf einmal soll. Jahrelang hat niemand das kommentiert, und jetzt auf einmal kommt da so eine Diskussion drum auf. Versteh ich einfach nicht. Ist auch eigentlich völlig unnötig sich darüber zu schreiben, denn wie du bereits richtig festgestellt hast, ist das alles eine Frage der Bewertung, und somit eh subjektiv...

Eine solche Aussage habe ich damals zu 2.X Zeiten im Übrigen nie gelesen. Eventuell kann mich ja mal jemand mit einem Zitat eines Beitrages aus der Zeit erleuchten?

Nur mal so nebenbei Alex: Ein Lizenzsystem wird durch eine solche Benennung noch lange nicht verändert. Ob man jetzt sagt "kostenpflichtig sind Updates unserer aus den ersten beiden Elementen bestehende Majorversion" (und ja das sollte man dann auch da für jeden zu verstehen definieren, da das absolut unüblich ist) oder ob man sagt "kostenpflichtig sind alle Major- und Minorversionen".

Zu sagen Majorversionen sind kostenpflichtig und Minorversionen nicht und dann die dritte Stelle anstatt der zweiten als Minorversion nutzen ist eher verwirrend. Dann sollte man zumindest entsprechend "minorversion" durch "Bugfixversion" o.ä. ersetzen, dann ist es zumindestens weniger verwirrend für Personen, die solche Aussagen zum ersten mal sehen und euer "hochspezielles" Versionsschema nicht kennen. Denn wer nur liest Majorversionen sind kostenpflichtig und Minorversionen kostenlos könnte das missverstehen und denken wenn er ein WBB 4.0.X kauft bekommt er auch ein 4.1.X und das hat weniger was mit "subjektiv" zu tun.

WoltLab ist nicht die einzige Firma bzw. Gruppe von Leuten, die die letzte Stelle als Minorrelease bezeichnen. Hier habe ich gerade etwas von github.com gefunden:
GitHub for Windows - Release Notes