JMStV schreibt Webmastern Kennzeichnung von Inhalten nach Alterseignung vor

MucCowboy

Unregistered

Wednesday, December 1st 2010, 11:41am

Quoted from "Hood"

Das kommt dabei raus wenn Leute über Dinge bestimmen können, von denen sie selbst keinerlei Ahnung haben.

Das kommt dabei raus wenn Leute über Dinge bestimmen können, über die sie nach dem Auftrag der Wähler auch bestimmen müssen. Schon mal daran gedacht?

"Lächerlich" ist es meiner Meinung nach nicht. Es ist ein Versuch, ETWAS zu unternehmen, denn Untätigkeit gibt schlechte Presse. Ob dieser Weg hier sinnvoll ist oder nicht, sei mal dahingestellt. Aber Jugendschutz geht uns alle etwas an, insbesondere in den Familien. Und genau DA muss der Hebel angesetzt werden. Zwang geht nicht, also gibt man ihnen Werkzeuge, die sie verwenden können. Ob diese auch tatsächlich eingesetzt werden, kann der Staat nicht vorschreiben oder erzwingen - wenigstens DAS hat er inzwischen kapiert.

Ich befürchte vielmehr, dass sich windige Abmahn-Piraten die Hände reiben werden. Nichts leichter als in entsprechende Foren irgendeinen Schmuddelkram zu setzen, der gegen die vom Betreiber selbst eingeschätzte Altersfreigabe verstößt, und diesen dann auch gleich abzumahnen. Kenntnisnahme vorausgesetzt - ok - aber erstmal das Gegenteil beweisen.....

Go to the top of the page

Hood

Member

Posts: 293

22

Wednesday, December 1st 2010, 12:03pm

Quoted from "MucCowboy"

Das kommt dabei raus wenn Leute über Dinge bestimmen können, über die sie nach dem Auftrag der Wähler auch bestimmen müssen.

Da gäbs meiner Meinung nach bessere Wege. Es gibt Programme, mit denen Eltern den Zugriff auf bestimmte Webseiten für ihre Kinder einschränken oder ganz sperren können. Hier wird aber ein weiteres mal der Anbieter in die Pflicht genommen, anstatt mal bei den Eltern Aufklärungsarbeit zu leisten und ihnen die diversen Möglichkeiten und Gefahren, die das Internet und richtig eingesetzte Schutzsoftware bieten, näherzubringen.

Go to the top of the page

helga

Member

Posts: 5,558

Location: Merseburg

23

Wednesday, December 1st 2010, 12:23pm

Quoted from "Hood"

Es gibt Programme, mit denen Eltern den Zugriff auf bestimmte Webseiten für ihre Kinder einschränken oder ganz sperren können.

dann müßen die Eltern diese Seiten entweder kennen, sodass man genau diese Seiten direkt sperren können oder die Seiten sind irgendwo schon klassifiziert worden, sodass diese durch diverse Tools für Kinder gesperrt werden können.
Wenn du nun einfach eine Seite erstellst mit Inhalt, welche für Kinder nicht zugänglich sein soll, dann können diese Seiten erstmal trotzdem von den Kindern geöffnet werden, da diese Seite nirgends als "gefährlich" gelistet wird.

Liste aller WBB3-Pakete

Go to the top of the page

Hood

Member

Posts: 293

24

Wednesday, December 1st 2010, 12:32pm

Man kann hier auch Seiten einstellen, die ausschließlich geöffnet werden können. Da würde ich Seiten vorschlagen, die der Weiterbildung zuträglich sind, denn viel mehr haben Kinder meiner Meinung nach im Internet auch noch nicht zu suchen.

Go to the top of the page

Lexa

Moderator

Posts: 26,505

Location: NRW

25

Wednesday, December 1st 2010, 12:55pm

Genau darum geht es bei dem Gestzesvorschlag doch, um eine Klassifizierung für Jugendschutzprogramme. Lest euch einfach mal den Beitrag oben von lawblog durch, dann braucht ihr auch nicht so in Panik verfallen.

Religion ist der dumme Streit Erwachsener Menschen, wer den cooleren imaginären Freund hat.

Go to the top of the page

rellek

Member

Posts: 2,910

Location: 192.168.0.3

26

Wednesday, December 1st 2010, 2:45pm

Theoretisch würde es ja schon reichen, den Link von Rudi (http://www.fsm.de/de/jmstv-2011) zu lesen, um daran festzustellen, dass die Panik nicht berechtigt ist. (Wohl aber dieser unüberlegte Aktionismus, aber das ist eine andere Frage)

PS:
Wenn Hühner Eier legen, würde das dann auch drei Sternchen wert sein?

Diskussion über Forensoftware, CMS und Wikis? Dann klick das Haussymbol links* an!

Murat HD: Apple iMac 10,1 (21.5") - Mac OS X 10.6 Snow Leopard - Firefox 4.0
Darwin murathd.localdomain 10.5.0 Darwin Kernel Version 10.5.0: Fri Nov 5 23:20:39 PDT 2010; root:xnu-1504.9.17~1/RELEASE_I386 i386
RIP Murat ;-(

* Wer den Äppel- oder einen der Volcano-X-Styles nutzt, muss rechts anklicken.

Go to the top of the page

d-talk

Member

Posts: 393

Location: Düsseldorf

Occupation: Webmaster

27

Wednesday, December 1st 2010, 9:15pm

Quoted from "Hood"

"Killerspiele", Stop-Schilder, PC-Ausspähung durch den Staat und jetzt Kennzeichnungspflicht von Webseiten. Es wird auch immer lächerlicher. Das kommt dabei raus wenn Leute über Dinge bestimmen können, von denen sie selbst keinerlei Ahnung haben.

Sehe ich genauso, wir werden uns wohl einen Server in den USA holen, da hat man die Probleme nicht... nichtmal ein Impressum muss ich dann mehr angeben

Lebe den Tag, es könnte Dein letzter sein...

Go to the top of the page

ThiefMaster

Moderator

Posts: 5,865

Occupation: Student

28

Wednesday, December 1st 2010, 9:17pm

Und du zahlst deutlich mehr, wirst dich jedes mal wenn du per SSH auf dem Server arbeiten musst über die lahme Verbindung ärgern und deine User haben auch längere Ladezeiten...

Go to the top of the page

DeepThroat

Member

Posts: 377

29

Wednesday, December 1st 2010, 9:18pm

Quoted from "d-talk"

... wir werden uns wohl einen Server in den USA holen, da hat man die Probleme nicht... nichtmal ein Impressum muss ich dann mehr angeben

Nochmal zum Mitschreiben: Es zählt nicht der Serverstandort, sondern der Wohnort des Seitenbetreiber. Also da wo du bzw. dein Admin wohnt.

... beim Käfer (WBB2) konnte man noch selber schrauben, beim neuen Golf (WBB3) muß man fast schon in die Werkstatt wenn man das "Wischwasser" nachfüllen muss!

(Original von mkkcs)

Go to the top of the page

ThiefMaster

Moderator

Posts: 5,865

Occupation: Student

30

Wednesday, December 1st 2010, 9:19pm

Ich denke mal er bezieht sich darau, die Seite anonym zu betreiben.. also als Domaininhaber ein Service wie DomainsByProxy und kein Impressum. Dann weiß niemand wo der Seitenbetreiber wohnt. Das nachträglich zu machen ist natürlich nicht gerade sinnvoll.

Go to the top of the page

d-talk

Member

Posts: 393

Location: Düsseldorf

Occupation: Webmaster

31

Wednesday, December 1st 2010, 9:21pm

Quoted from "DeepThroat"

Quoted from "d-talk"

... wir werden uns wohl einen Server in den USA holen, da hat man die Probleme nicht... nichtmal ein Impressum muss ich dann mehr angeben

Nochmal zum Mitschreiben: Es zählt nicht der Serverstandort, sondern der Wohnort des Seitenbetreiber. Also da wo du bzw. dein Admin wohnt.

Ich habe Freunde in den USA, dann melden die den eben an, ....

Aber wie gesagt, blinder Aktionismus bringt jetzt sowieso nichts

Lebe den Tag, es könnte Dein letzter sein...

Go to the top of the page

d-talk

Member

Posts: 393

Location: Düsseldorf

Occupation: Webmaster

32

Wednesday, December 1st 2010, 9:22pm

Quoted from "ThiefMaster"

Ich denke mal er bezieht sich darau, die Seite anonym zu betreiben.. also als Domaininhaber ein Service wie DomainsByProxy und kein Impressum. Dann weiß niemand wo der Seitenbetreiber wohnt. Das nachträglich zu machen ist natürlich nicht gerade sinnvoll.

Bei unserem Forum wo es nur um Spiele wie bis 1 Mio zählen oder den "Gutenmorgen-Thread" oder F1-Tippspiel gibt, ist das alles eh nicht notwendig, meine Äußerungen waren rein hypothetisch

Lebe den Tag, es könnte Dein letzter sein...

Go to the top of the page

Thomikie

Member

Posts: 4,096

33

Wednesday, December 1st 2010, 11:26pm

Quoted from "d-talk"

Ich habe Freunde in den USA, dann melden die den eben an, ....

Das wäre wohl nicht so schlau, die USA sind noch ein wenig strenger und konservativer als Deutschland, könnte teurer werden als hier...

Quoted from "rellek"

PS:
Wenn Hühner Eier legen, würde das dann auch drei Sternchen wert sein?

»Alle Tage sind zwar gleich lang, aber unterschiedlich breit.«
( Wolfgang Neuss )

Go to the top of the page

helga

Member

Posts: 5,558

Location: Merseburg

34

Thursday, December 2nd 2010, 1:40pm

Quoted from "d-talk"

Sehe ich genauso, wir werden uns wohl einen Server in den USA holen, da hat man die Probleme nicht... nichtmal ein Impressum muss ich dann mehr angeben

==>

Quoted

Kann ein Jugendschutzprogramm denn nur gekennzeichnete Seiten erkennen?
Nein. Jugendschutzprogramme müssen neben der Fähigkeit, die Alterskennzeichnung auszulesen, auch unbekannte Seiten bewerten können. Hierfür werden z.B. Blacklists und Whitelists eingesetzt. Das ist vor allem für ausländische Seiten wichtig, die in der Regel nicht nach den deutschen Vorgaben altersgekennzeichnet sein werden.

Liste aller WBB3-Pakete

Go to the top of the page

MucCowboy

Unregistered

35

Thursday, December 2nd 2010, 3:35pm

Ich habe eine (bald volljährige) Tochter und kenne das Szenario. Keine Filtersoftware (egal ob Blacklist, Whitelist, Index-Listen irgendwelcher Anbieter, Online-Seitenanalyse, manuell aufgebaute Sperrlisten oder alles zusammen) schafft auch nur annähernd ein ungefährdetes Surfen der Kinder, ohne gerade die für Kids interessanten und ansich "sauberen" Seiten ausnahmslos zuzulassen. Selbst harmlose und gut moderierte Kinder-Chats waren plötzlich gesperrt, weil der Anbieter Werbebanner schalten ließ, die irgendwelche Codewörter enthielten - zack! Und selber die Listen pflegen - bei aller Liebe, ich kann mit meinem Feierabend auch was sinnvolleres anfangen, als die Weiten des Internet nach dem abzusuchen, was meine Kinder nutzen dürfen bzw. sollen. Ach ja: hausaufgaben.de war auf keinem Index, aber als Abofalle nicht minder gefährlich.

Ich bleibe bei meiner Meinung: Die Aufklärung muss in den Familien erfolgen. Seiten-Tagging für entsprechenden Zielgruppen-Inhalte... naja, Wirkungsgrad zweifelhaft, aber wenigstens ein Anfang für Familien mit wenig bis garkeiner Ahnung. Abstüzen auf zusätzliche Black- oder Whitelists: siehe oben. Tricks dubioser Seitenbetreiber, die Kennzeichnungspflicht zu unterlaufen: garantiert. Folge: Schulhof-Propaganda, quengelnde Teens zuhause und "schwarz-surfen" beim Freund, deren Eltern sich nicht auskennen. Alles nicht neu.

Grüße
Uli

Go to the top of the page

Alexander Ebert

WoltLab Developer

Posts: 4,732

Location: Berlin

36

Thursday, December 2nd 2010, 5:19pm

Das ganze bringt nichts, wenn die passenden Programme schlicht weg undurchdacht und unsicher sind. Jede noch so geartete Form eines "Jugendschutzprogrammes" (oder wie man sie auch nennen mag) konnte man bequem umgehen. Auch hier gilt die Regel: Es ist irrelevant, ob 999 von 1 000 Personen es nicht umgehen können, der eine der es kann sagt es allen anderen.

Alexander Ebert
Developer WoltLab® GmbH

WCF 2.0 development
WoltLab on GitHub.com

Go to the top of the page

Rudi

Member

Posts: 513

Location: Würzburg + Berlin

37

Thursday, December 2nd 2010, 6:29pm

Eben, Fakt ist dass es keine Filtersoftware gibt die es schafft wirklich effektiv zu filtern. Filtersoftware die direkt auf dem Anwenderrechner installiert ist, ist vollkommen unbrauchbar da ein Umgehen kinderleicht ist. Das was immerhin bedingt funktioniert sind Proxys aber selbst die lassen sich kinderleicht unterlaufen - verschlüsselten Tunnel durch den Proxy hindurch zum eigenen und unzensierten Proxy über den man dann ins Internet geht. Das habe ich schon mit 12/13 Jahren in der Schule praktiziert weil die immer mein Lieblings-Forum gesperrt haben weil wohl in irgendeinem Thema mal ein Schimpfwort vorkam... Gut, damals hab ich das vom großen Bruder eines Schulfreundes erklärt bekommen, aber was verändert das schon?

Go to the top of the page

Hood

Member

Posts: 293

38

Friday, December 3rd 2010, 2:20am

http://jmstv-ablehnen.de/

Go to the top of the page

shakey

Member

Posts: 36

39

Friday, December 3rd 2010, 1:59pm

Internet-Hoax

Das hört sich alles schlimmer an, als es ist.

Dr. Bahr, einer der renommiertesten Anwälte im Rechtsgebiet Neue Medien in Deutschland, hat sich zum neuen Jugendmedienschutz-Staatsvertrag geäußert.
Für ihn ist das Ganze mehr ein Internet-Hoax, denn die gesetzliche Regelung betrifft lediglich Webseiten, die "jugendbeeinträchtigende Inhalte" haben.

http://www.dr-bahr.com/news/interview-zu…trag-jmstv.html

"Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht genug für jedermanns Gier." Zitat von Mahatma Gandhi