WoltLab Community Forum

Quoted from "Woodynex"

Dem Stimme ich zu nur. Macht es nicht Sinn ein neues OS (Operating System / Betriebssystem) auf eine saubere Festplatte zu installieren und den ganzen alten Schrott darauf zu entfernen?!?

Eine neu Installation macht bei Windows immer mehr Sinn, als z.B. bei Linux oder Mac OS X, da vieles so verzahnt teilweise ist... Vorallem die ganzen Rattenschwänze der Registry, Autostarteinträge und so weiter.

Quoted from "-RaZoR-"

Vorher hatte ich Vista Business und damit nie Probleme. Aber das Siebener ist auf jeden Fall viel besser
kann jedem nur raten das zu kaufen

Aber WARUM ist es denn besser, ich höre immer Win7 das Wunder Betriebssystem aber keiner argumentiert WARUM? Ausser, "es ist gefühlt schneller", höre ich bislang nicht viel, was mich überzeugen würde, ausser das seven gerade "in" ist.

Im Grunde ist seven ein Vista Service Pack 2, ich merke in der Performance keinen fühlbaren unterschied, optisch ok aber das kann ja kein Argument sein, zu einem ein Update von € 120.- und mehr zu raten. Die Microsoft Werbung scheint echt viele in den Bann gezogen haben, Respekt Microsoft!

Mein einziges Argument für Vista Nutzer wäre die Benutzerkontensteuerung in Seven, die nervt nicht mehr so, wie in Vista, das ist aber schon alles.

Ich habe schon die erste Farce von HP jetzt erlebt, Druckertreiber für meinen Drucker, ich habe Build 7100 von Seven installiert, also den bis Juni 2010 laufenden RC, seht mal, was beim Versuch den aktuellen Druckertreiber für Windows 7 zu installieren passiert:



Man merkt, das HP Microsoft Partner ist....

Quoted from "Thomikie"

Aber WARUM ist es denn besser, ich höre immer Win7 das Wunder Betriebssystem aber keiner argumentiert WARUM?

Warum nicht? Windows Vista ist wie Windows XP am Anfang, voller Fehler, voller Fragen und vorallem, es ist langsamer als der Vorgänger Windows 98. Problem war, das viele Gerüchte über das Internet schnell verbreitet werden und auch die mangelnden Treiber. Aber auch das gab es mit Windows XP. Was ist also der Unterschied zu damals? Die Masse an Gerüchten, mit denen Vista belastet wurde und vor allem auch Stellenweise die Qualität. Von unhaltbaren Gerüchten, über Tatsachen, die bei bestimmten Leuten auf getreten sind, bis zum Ressourcenhunger, und Unwissenheit darüber. Der RAM-Verbrauch von Windows 7 wurde gesenkt... warum wurde er gesenkt, in dem das Preloading abgeschafft wurde. Windows Vista hat von bestimmten Programmen, die man oft genutzt hat, bereits beim Start Abbilder in den Arbeitsspeicher geladen, wodurch diese Programme manchmal schneller gestartet werden konnten. Wurde der RAM gebraucht, wurde er frei geschaufelt. Alles also Gerüchte und Halbwahrheiten verpackt mit einigen Tatsachen.

Was macht Windows 7 besser als Vista? Eigentlich nichts und doch vieles. Mausgesten, weniger Resourcen Hunger, verbesserte Fensterverwaltung und weiteres Klauen bei anderen Betriebssystem wie Linux und Mac OS X. Nichts neues, nichts altes, aber endlich modernere Techniken. Windows 7 ist also nichts anderes, als ein Vista mit vielen Detailverbesserungen und mehr Komfort bei der Benutzung. Es ist aber nicht das Betriebssystem, da man vieles doch schon von anderen kannte.

Quoted from "Thomikie"

Im Grunde ist seven ein Vista Service Pack 2, ich merke in der Performance keinen fühlbaren unterschied, optisch ok aber das kann ja kein Argument sein, einem ein Update von € 120.- und mehr zu raten.

Nein, Windows 7 würde ich eher mit dem Update von Mac OS 10.5 auf 10.6 vergleichen, nur dass hier eben vieles an der Oberfläche gefeilt wurde, bei 10.6 viel an der Technik. Beides sind große Updates, für ein Betriebsystem. Was hier der Unterschied ist, das Windows 7 wieder so teuer ist, für einen der Vista hat, und das ohne guten Grund. Und die Preformance wird so hoch gelobt, da es gefühlt schneller reagiert, schaut man auf die Vergleichswerte, ist Windows 7 maximal 1 - 2% schneller als Vista... Aber diese 1 - 2% werden in den Medien hoch gelobt. Das einzige was aber wirklich stimmt. Vista ist manchmal was Reaktionen auf Maus- und Tastatureingaben angeht, sehr träge gewesen, Windows 7 ist es nicht mehr.

Leistungsgewinn: 0%, gefühlt aber 100%.

Also ich merke einen deutlichen Performance-Unterschied zwischen meinem Windows 7 auf einem schwachen DualCore CPU und Windows Vista auf einem guten QuadCore. Benchmarks usw. schön und gut, aber im Vergleich mit dem tatsächlichen Arbeiten halte ich die für nicht allzu representativ für die tatsächliche Leistung. Bei Windows 7 öffnen sich die Fenster definitiv schneller, das merke ich im Vergleich mit Vista auf gleichen Rechnern, auf deutlich besseren Rechner und (logisch) auf schwächeren Rechnern. genauso verhällt es sich mit vielen Programmen, wie z.B. Firefox. Man muss nicht mehr auf die Fenster warten, wie bei Vista. Das hat auch nichts damit zu tun ob jemand sich in den Bann der Werbung ziehen lässt, es ist eine offensichtliche Tatsache die sich beim Arbeiten mit dem Betriebssystem deutlich hervorhebt.
Ob der Preis nun tatsächlich gerechtfertig ist muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich bin von XP umgesteigen, von daher ist es nichts anderes als währe ich damals auf Vista umgestiegen. Für mich also gerechtfertigt. Den Updatepreis habe ich im Moment nicht im Kopf, aber auch da kann ja jeder für sich entscheiden ob ihm die bessere Performance und die (wenigen) neuen Funktionen das Wert sind.
Das es nur ein Update ist wie damals SE für 98 ist denke ich fast jedem klar. Es gibt keine gravierenden Unterschiede wie von XP zu Vista.
Was aber noch fehlt in der Auflistung von Features ist die multitouchfähige Oberfläche. Im Bereich Tablet-PC sicher sehr praktisch.

nun, habe gerstern morgen direkt nach erhalt meiner HP diese sofort installiert und bin (fast) vollstens zufrieden damit.
allerdings frage ich mich, wo die bildschirmschoner - z. b. aero - geblieben sind? in der betaversion waren sie noch enthalten, in der RC schon nicht mehr. nagut, ich bin davon ausgegangen, daß diese in einer RC eh nicht so wichtig sind, wohl aber in der final wieder enthalten sind - pustekuchen! das auswahlmenü der bildschirmschoner ist genauso nackt wie bei der RC!
habe auch schon bei microsoft geschaut, ob es die fehlenden schoner dort irgendwo nachträglich zum download gibt, aber habe nix gefunden. schade, denn der aero-schoner hat mir doch sehr gut gefallen ....

danke dann werde ich mal meine cousine fragen, gibts da nen limit wieviele lizenzen man kaufen kann

Quoted from "Einstein-511"

Quoted from "christian.hirte"

hm gibts eigentlich noch irgendwo ne 50 euro version *g*

Für Studenten mit ner gültigen Hochschuladresse gibts Windows 7 für 35€ als Download.
http://www.windows7fuerstudenten.de/

Quoted from "GameR"

Windows Vista ist wie Windows XP am Anfang, voller Fehler, voller Fragen und vorallem, es ist langsamer als der Vorgänger Windows 98.

Na ja, zwischen 98 und XP gab es ja noch was - aber nachdem sich alle an XP gewöhnt hatten, trotz anfänglicher Nörgelei fanden es alle sehr schön. Und nach meiner Meinung war XP viel zu lange auf dem Markt - fast 7 Jahre. Bedenkt man nun wie lange die Vorgängerversioen auf dem Markt waren...

Dann kam Vista - hatte einen schlechten Start und viele sind dann einfach bei XP geblieben. Letztendlich weil sie mit dem neuen OS nicht klar kamen. Viele oder einige Einstellungen waren komplizierter als in XP. Wie die Benutzerkontosteuerung. Letztlich musste man sich da nur ein bisschen "einfummeln" und dann ging auch das.

Aber bei einigen Menschen ist es nun mal so. "Was der Bauer nicht kennt, frisst er auch nicht.."

Aber wollen wir denn zurück zu Pferd und Wagen...???

Windows Me war gerade mal 1 Jahr auf dem Markt und nur eine schlechte Zwischenlösung auf DOS-Basis.
Windows XP war am Anfang auch nicht gerade göttlich, was sich spätestens nach dem SP2 geändert hat, Windows Vista findet nach 3 Jahren immernoch keine Begeisterung von den meistens Nutzern.
Windows XP war eigentlich nicht fast 7 Jahre auf dem Markt, es wurde von Ende 2001 bis Januar 2007 im Handel verkauft, meiner Meinung nach 5 Jahre, nur für PC-Hersteller wurde es weiter angeboten um es auf Netbooks zu installieren um Linux vom Markt zu verdrängen.

Ich nutze Windows XP Zuhause und Windows Vist auf der Arbeit, und ich finde Vista macht genau das falsch was XP ganz gut und Windows 7 sehr gut machte, es bietet dem Nutzer die Möglichkeit schnell das zu machen was er will.

Das mit "Was der Bauer nicht kennt frisst er nicht" ist eigentlich Quatsch, viele freuen sich auf den Umstieg von XP auf 7 der noch größer ist wie der von XP auf Vista.

ME hatte noch DOS als zugrundeliegendes System, genau wie Win 95 und 98. Das stimmt schon.

Aber wo man bei Win7 schneller ans Ziel kommt als mit Vista, weiß ich wirklich nicht.

Quoted from "Wachert"

Quoted from "B. Rau"

Windows Me war gerade mal 1 Jahr auf dem Markt und nur eine schlechte Zwischenlösung auf DOS-Basis.

hä?

Windows Me basiert wie Windows 95/98 auf MS-DOS, Windows ist quasi nur die grafische Benutzeroberfläche. Windows 2000/XP basiert auf dem 1993 erschienenen Windows NT, einem neu entwickelten Kernel auf dem auch Wndows Vista/7 noch aufbauen.

@ relllek: Wenn ich bei Vista irgendwas ändern oder öffnen will, oder auch nur einen USB-Stick in den Anschluss stecke nervt mich Vista mit lästigen Anfragen. Außerdem nerven mich die ständigen Sprechblasen im Infobereich.

Windows 7 macht dies einem einfacher und überlässt einem die Entscheidung ob man solche Anfragen öchte, die Anordnung von fenstern oder das öffnen von Dokumente funktioniert dank der Superbar viel schneller.

Hihi, hab zulange zum Beitrag schreiben gebraucht.

Windows 1: Dos Programm.
bis (ausgenommen) Windows XP, waren alle OS-System von Microsoft für den Heimanwender auf DOS-Basis, weswegen man oftmals sogar ein DOS brauchte, um Windows 3.11, 95, 98, 98SE und Me zu installieren. Windows Me war also das letzte Windows, dass noch auf einen 16Bit Dos-Kernel aufbaute. Windows NT wurde als reihnes 32Bit System entworfen und ist wirklich ein eigenständiges OS gewesen, während man alle anderen Windowsversionen als Benutzeroberfläche für DOS ansehen konnte.

Windows 2000 ist dann auch ein Windows auf NT Basis, wo sogar erstmals DirectX dann lief, da es auf NT Basis gehoben wurde.

Kann man alles nach lesen, ab Windows 2000 wurde der Consumer-Bereich mit dem Serverbereich zusammen gelegt.

Ändert nichts daran, dass mir Windows langsam immer mehr auf den Geier geht und ich immer mehr zum Unix und Mac OS Fan werde. Ich verwende sogar immer häufiger Ubuntu und lass auf Windows nur noch das Office laufen. (Nein ich habe nichts gegen M$ und ja ich finde Programme von denen auch toll, aber eben nicht Windows!)

Quoted from "B. Rau"

Windows 7 macht dies einem einfacher und überlässt einem die Entscheidung ob man solche Anfragen möchte, die Anordnung von fenstern oder das öffnen von Dokumente funktioniert dank der Superbar und Aero Peek viel schneller.

Mich nervt Vista aktuell beim USB-Stick oder so mit => Automatische Wiedergabe, was willst du denn machen. Kann man aber als Standard ja auch fest legen, wenn man es nicht anders möchte. Und, andere Dinge kenn ich jetzt seid 2 Jahren von Mac OS X, andere Dinge kannte man schon aus Linux. Wirklich neu für mich ist in Windows 7 nur teilweise die Mausgesten.

Ja, also ich bin kein großer Apple-Fan, mir gefallen keine Apple-Computer (Preis/Leistungsverhältnis, Aufrüstmöglichkeiten, nicht spieletauglich)
über das OS werde ich mir keine Meinung erlauben da ich es noch nicht testen konnte, vielleicht würde es mir sogar besser gefallen als Windows.
Windows 7 gefällt mir aber sehr gut und ich bin froh wenn ich mir beim PC-Kauf den Hersteller aussuchen kann und nicht an einen Hersteller gebunden bin wenn ich sein OS nutzen will.

Quoted from "GameR"

Windows 2000 ist dann auch ein Windows auf NT Basis, wo sogar erstmals DirectX dann lief, da es auf NT Basis gehoben wurde.

Es gab auch vorher DirectX für NT (NT4), aber nicht einzeln, sondern nur gekoppelt mit Service-Packs (die es ja für NT4 reichlich gab *g*)

@ B. Rau
also ich weiß nicht, was du meinst. Wenn ich nach D:\Work navigieren will, klicke ich unter Vista auf das Start-Menü, Computer, Lokaler Datenträger (D), Work
Das geht unter 7 genauso.

USB-Stick, das einzige was sich da geändert hat, ist, dass das Auswerfen nun wieder ein Baloon wurde. Das war nämlich im Vista ne Dialogbox. Sonst identisch wie vorher.

Überhaupt, Baloons sind nicht neu, die gabs seit Windows 2000, extremer ab XP.

Quoted from "B. Rau"

Ja, also ich bin kein großer Apple-Fan, mir gefallen weder iMacs (Preis/Leistungsverhältnis, Aufrüstmöglichkeiten, nicht spieletauglich),

Ich sag dazu jetzt nur eines... Ich erwarte von Gamern und anderen nicht mehr viel, was diese Diskussion angeht.

Einfach mal ein Beitrag dazu:

Quoted

Ohne die Apple-Diskussion breit zu treten, es bringt hier nichts, da immer die selben Argumente kommen, ohne das man mal vielleicht jemanden hier findet, der eine Fachzeitschrift ließt und mal die Apple-Produkte da vergleicht, wo sie sind. Wer das tu, stellt schnell fest, dass die Appleprodukte für ihre Kategorie gar nicht mal überteuert sind. Aber das wird hier eh keiner zulassen. Es sind auch immer die selben Argumente.

Und ja... als Spieler bekomme ich auf jeden Fall günstiger mehr Leistung bei Notebooks und auch bei dem PCs komm ich günstiger weg. Zudem lassen sich manche Produkte von Apple nur schwer vergleichen mit normalen Desktop Rechner. iMacs haben Notebook Hardware, MacPros bauen auf teuren Xeons auf, wo alles schon von Haus aus, mal viel zu teuer ist, für die Leistung. Oder wer von euch würde sich nen Xeon der 55xx-Serie kaufen, wenn er für den Preis eines Xeon X5550 einen Core i7 975 bekommen kann? Und für einen W/X5580/5590 einen ganzen PC kaufen kann? Oder wer von euch würde sich eine FirePro8870 kaufen, wenn er dafür auch einen guten Spiele PC bekommt, oder wer kauft sich eine Quadro FX5600 oder Tesla Karte, wenn er fürs selbe Geld super tolle Hardware bekommt? Merkt ihr was?

Natürlich gebe ich hier aber auch sofort zu. Es gibt Dinge, die sollte man nicht so schlucken. Das eine GeFroce GTX285 fast 500,- für den MacPro kostet, ist eine Frechheit, wobei der Preis aber nicht von Apple gemacht wird. Aber hier ist auch wieder der Markt entscheident, da wer einen MacPro kauft, kauft sich auch eine GTX285, da sind kaum Spieler darunter.

Ach, das ist so ein leidiges Spiel. Vor allem wenn ich dann wieder anfange alles zu rechnen.

@Death666Angel, du hast auf nem Mac selbst keine Appstore-Pflicht. Zudem das OS nur auf Mac Rechner ist absolut in Ordnung, warum sollten sie es für alles freigeben? Man sieht, wozu das führt bei Microsoft. Ist nur Arbeit. So kann ich sicher sein, dass Mac OS X immer halbwegs läuft. Wobei man da auch manchmal fluchen könnte, wenn man aus versehen einen Ordner vollständig überschreibt oder man mal wieder aus alter Linux, Windows Gewohnheit CTRL+Q drückt, da CTRL und Alt vertauscht ist.

MS hat aus Vista gelernt, hoffen wir es, dass es besser wird.

Und auf den neuen iMacs kann man sogar sehr gut spielen, nur halt eben nicht die tollen neusten Spiele, aber wozu auch, dass was ich spielen will geht immer.

Ich meine dass man mit der neuen Tastleiste (Superbar) in Windows 7 sowie den vielen neuen Aero Funktionen schneller auf Dokumente oder Funktionen zurückgreifen kann (Jumplists) und Fentser schneller anordnen kann.

Natürlich macht Windows 7 nicht soviel besser dass sich ein Upgrade von Vista lohnt, die Verbesserungen sind aber sehr gut und machen das Arbeiten am PC komfortabler.

@ GameR: Naja wenn ich mir ansehe was für Grafikchips Apple als so wunderbar schnell und für die neuesten Spiele geeignet bezeichnet (Geforce GT 120/130 von der Apple Homepage vor ein paar Wochen) denke ich mir schon dass da Leute die sich nicht damit auskennen veräppelt werden (Wortspiel, Schenkelklopfer haha ).

Ein Apple-Fan den ich gut kenne hat sich z.B. für über 1000,- € ein MacBook gekauft mit dem er auch spielen wollte, als er Divinity 2 installieren wollte bekam er dann die Wahrheit zu sehen. Das Spiel lief nichtmal (er hat Windows paralell installiert), wie auch mit einem geforce 9400m ohne eigenen Speicher der als 3x so schnell wie die Vorgänger Generation verkauft wurde. Das mag zwar stimmen aber trotzdem kann man das Ding nicht zum Spielen gebrauchen.

Dafür haben Apple-PCs halt andere Vorteile, meine Anforderungen an einen Computer erfüllen sie aber noch nicht.

Frage: Welche Ausstattung haben denn die neuen iMacs? und zu welchen preisen?

21,5Zoll Monitor mit ISP-Panel und 3.06GHz Prozessor, 4GiB Ram, 4670 => 1 349,- Du kannst für den Monitor 600 - 700,- Abrechnen.
27,5Zoll Monitor mit ISP-Panel, selbe Austattung, 1 499,-, hier kann man soigar bis zu 900 - 1 100,- abziehen für den Monitor.
" , Core i5, 4GiB RAM, 4850er 1 799,-

Effektive Endpreise, kann man sagen, dass Apple im Schnitt 10 - 20% auf die Preise noch mal aufschlägt, was du sonst Zahlen würdest, wobei man aber das Alugehäuse, Maus und Tastertur ja dazu bekommt.

Wie gesagt, die Geräte lassen sich schwer vergleichen, da oftmals die Monitore ganz vorne Mitspielen und alleine Vergleichbare Monitore um die 500,- bei den 21,5Zoll, und um die 1 000,- bei den 27,5 Zoll liegt.
http://www.alternate.de/html/categoryLis…2=21+Zoll&#EIZO
http://www.alternate.de/html/product/TFT…tore&l2=22+Zoll
http://www.alternate.de/html/categoryLis…b+24+Zoll&#EIZO

Hier werden die Geräte von Monitoren, du kannst hier jeweils die Geräte ab 500,- nehmen bei den 21 und 22 Zöllern, bei den ab 24 Zöllern kannst du die Geräte ab 1 000,- nehmen.

Apple Subeventioniert hier vermutlich mit den allgemein hohen Preisen schätzungsweise die Geräte auch wirklich quer.

Nebenbei...wann kommt eigendlich endlich EFI...als BIOS Nachfolger für Windows User...irgendwie finde ich dazu kaum aktuelle Infos un der Wikipedia Artikel sieht mir auch schon etwas älter aus... Aktuelle Boards haben ja scheinbar weiterhin ein Standard BIOS

UEFI wäre es, und es kommt, wenn es kein Windows XP mehr gewünscht ist, da Windows XP glaub ich erst ab SP2 oder gar 3 mit EFI zurecht kommt. Aber auch viele Grafikkartent usw. können mit EFI noch nicht umgehen.

XP kann mit EFI gar nicht, es sei denn der Bootloader benimmt sich wie BIOS.

Vista war das, ab SP1 kanns mit EFI umgehen.

Und mit manchen Mainboards geht EFI übrigens schon, zumindest optional. Beispielsweise meins: MSI P45 Platinum.

Aber dort ist EFI ziemlich buggy *g* Und bringt mir zudem keine Vorteile, drum hab ich BIOS wieder drauf.